Argument mot FRA-lagen

Från FRApedia

Argumenten mot FRA-lagen kan delas upp i moraliska och praktiska argument. Gränsen däremellan är ganska diffus och subjektiv, men låt oss definiera det omoraliska när det direkt orsakar någon form av orättvisor (enligt någon slags personlig norm eller juridisk norm) och de praktiska argumenten som de argument som pekar på att det inte kommer att fungera, eller att det kommer att få oanade konsekvenser. Föreslå gärna andra uppdelningar i diskussionsfliken.

Innehåll 1 Moraliska argument 2 Rättsliga argument 3 Praktiska argument 4 Se även 5 Källor

[redigera] Moraliska argument

• Massavlyssning kränker den personliga integriteten.
• Självcensur
• Det medför orättvisa kostnader hos telefon och internetleverantörerna.
• FRA-lagen strider mot FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna.
• FRA-lagen hotar demokratiska grundbultar.
• FRA-lagen kan vara införd med påtryckningar från utländska intressen.
• FRA-lagen är varken konsekvent eller lättbegriplig.
• FRA-lagen innebär att Sverige kan lämna ut underrättelser till auktoritära stater.
• FRA-lagen innebär att Sverige kan byta till sig underrättelser som främmande makt skaffat fram genom tortyr och andra övergrepp.
• FRA-lagen hotar möjligheten att i framtiden rösta över internet^[1]

.

[redigera] Rättsliga argument

• FRA-lagen strider mot europakonventionen.
• FRA-lagen påminner mycket om en brittisk lag som nyligen blev fälld av Europadomstolen.

[redigera] Praktiska argument

• FRA-lagen medför ökade kostnader
• FRA-lagen är verkningslös mot terrorister i Sverige
• FRAs uppsamlade data kan missbrukas
• Risk för ändamålsglidning
• Information kan komma på villovägar
• FRAs anställda kan ta mutor, läcka information eller sprida skvaller^[2]

^[3]

• FRA-lagen skrämmer utländska investerare
• FRA-lagen skrämmer svenska företag att flytta utomlands
• FRA-lagen förhindrar fri forskning på våra universitet och högskolor.^[4]

• FRA-lagen kan komma att missbrukas av framtida regeringar
• Hypotetiska tveksamheter kring FRA:s filtermetoder
• Välbehövda samhällskritiker vågar inte yttra sig.
• Journalisternas källskydd sätts ur spel^[5]

.

• Meddelandeskyddet sätts ur spel^[6]

.

• Advokatsekretessen sätt ur spel.
• Förespråkarna säger att svenskars trafik inte skall övervakas. Men lagen tillåter det. Vore bättre att lägga hårdare filtrering redan hos operatörerna, så FRA inte får in trafik med avsändare eller mottagare i Sverige.
• Riksdagsledamöterna har dålig koll på vad de faktiskt röstat igenom.^[7]

• FRA är helt enkelt inte pålitliga.^[8]

^[9]

• Ryssland kan lätt skifta sin kabeltrafik förbi Sverige^[10]

.

• Kontrollinstanser i form av nämnder har historiskt sett inte fungerat^[11]

^{[12] [13]} .

• Även svenskar avlyssnas av FRA

[redigera] Se även

• Argument för FRA-lagen
• Svensk grundlag

[redigera] Källor

1. ↑ http://www.s-info.nu/page/blogg.asp?id=1749&blogg=28855
2. ↑ http://www.expressen.se/kultur/1.1238060/svarta-kabinett
3. ↑ http://www.expressen.se/1.119068
4. ↑ http://boras.expressen.se/debatt/1.1200067/fra-lagen-hindrar-fria-forskningen
5. ↑ http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2340807.svd
6. ↑ http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2340807.svd
7. ↑ http://www.expressen.se/nyheter/fra-lagen/1.1227234/de-rostade-ja-men-vet-inte-varfor
8. ↑ http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=913&a=432090
9. ↑ SVT: Olagliga FRA-databasen Titan
10. ↑ http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1449335.svd
11. ↑ http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2710938.ab
12. ↑ http://www.idg.se/17.108/2.1085/1.171592
13. ↑ http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/internet/article401396.ece