Lista över hotade demokratiska grundbultar

Från FRApedia

Exempel på demokratiska grundbultar som blir hotade av massövervakning:

Innehåll 1 Meddelandefrihet 2 Källskydd 3 Yttrandefriheten 4 Oskyldig tills motsatsen bevisats 5 Tydlig och konsekvent lagstiftning 6 Källor 7 Se även

[redigera] Meddelandefrihet

Meddelandefrihet innebär att personer har möjlighet att uttala sig om verksamhet de tycker är felaktig utan rädsla för repressalier (dock ej lämna ut sekretesskyddade dokument och liknande). Denna möjlighet är viktig för att kunna stoppa tveksam verksamhet, korruption och andra missförhållande i ett tidigt stadium. Det ska alltså vara svårt för en tveksam verksamhet att fortlöpa i det fördolda utan möjlighet att någon uppmärksammar problemet. Därför är det viktigt att personer inom verksamheten i fråga har möjlighet att kunna kontakta exempelvis reportrar och människorättsorganisationer anonymt och kunna vara säker på att meddelandet eller rapportörens identitet inte går att spåra. Massövervakningen gör det möjligt att spåra meddelanden och de personer som kommunicerar. Se även: Engelska Wikipedia Svenska Wikipedia

Ett konkret exempel är läckan som avslöjade att FRA, mot lagen, har lagrat data- och teletrafik över svenska medborgare. Justitiekanslern initierar nu en förundersökning mot de läckorna då informationen var sekretesstämplad (vilket tekniskt sett inte omfattas av meddelarfriheten). Slutsatsen är att meddelarfriheten är i praktiken satt ur spel eftersom FRA har möjlighet att spåra de som läcker information och sedan kan all information som läcker från FRA, oavsett om FRA begått brottslig handling eller ej, klassas som sekretessbelagd information. I det här fallet, där FRA:s lagring av kommunikation över svenska privatpersoner hade läckt, klassas uppgifterna ändå som brott mot rikets säkerhet. Justitiekansler Göran Lambertz säger "Meddelarfriheten väger tungt [...] Men ett undantag är uppgifter som vållar fara för rikets säkerhet ifall de röjs." ^[1]

[redigera] Källskydd

Källskyddet innebär att en journalist kan neka att lämna ut identiteten på dennes källor. Detta är för att kritiker ska kunna våga ta kontakt med journalister och lämna information om tvivelaktig verksamhet. Massövervakning riskerar att fånga upp identiteten på de personer som kontaktar journalister i tron att de är anonyma. Se även: Engelska Wikipedia

Försvararna av lagen hävdar här att de kontrollsystem som finns skall garantera att om FRA märker att ett meddelande är tips till journalister skall informationen genast raderas. Men sådant arbete måste granskas manuellt, kanske till och med med hjälp av juridiska experter, innan ett sådant avgörande kan ske. Även om meddelandet sedan raderas kommer dom personer som läst brevet fortfarande ha kvar vetskapen av det och sådant kan man, än så länge, inte radera.

Dessutom innebär källskyddets allra viktigaste uppgift att skydda den som avslöjar makthavare. Det blir omöjligt att tipsa media om korrupta makthavare, när samma makthavare har möjlighet att läsa brevet i klartext?

[redigera] Yttrandefriheten

Personer som vet att de är övervakade vågar inte längre tala lika fritt vilket leder till självcensur. Risken med detta är att nödvändiga kritiker i en regim tystnar, trots att dessa behövs för att behålla fokus på medborgarnas rättigheter och viktiga trender i samhället. Se även: Svenska Wikipedia

[redigera] Oskyldig tills motsatsen bevisats

Syftet med denna demokratiska princip är att en regim inte kan sätta oskyldiga men obekväma personer i fängelse för att tysta dem. För att staten ska kunna straffa någon måste personen ha dömts till påföljd i domstol. I en övervakningsstat där staten resonerar att "den som har rent mjöl i påsen har inget att dölja", blir det misstänksamt att försöka undgå övervakning, även om den enda orsaken är individens törst efter ett privatliv. Ett exempel på misstänkliggörande av integritetskrävande individer var försöken av Polisen att kräva ut namnlistor på de medborgare som begärt utträde ur PKU-registret^[2] . Ett annat exempel är ett fall i Tyskland där man använde som bevisning att den misstänkte hade lämnat mobiltelefonen hemma vid olika tillfällen. Polisen såg detta som "konspiratoriskt beteende". Utan mobiltelefonens signal blir det svårt att spåra någons geografiska position för myndigheter. ^{[3] [4]}

[redigera] Tydlig och konsekvent lagstiftning

En konsekvent och förutsägbar lagstiftning är viktig för att en regim inte ska kunna tysta kritiker genom att frihetsberöva personer på basis av kryptiska lagtolkningar. Ett tecken på en diktatur är lagstiftning som i stort sett gör alla skyldiga till något. Eftersom polisens resurser inte räcker till (och att landet skulle kollapsa) att arrestera alla medborgare, så kan polisen välja att enbart arrestera de som kritiserar regimen, även om själva brottet de arresteras för är något annat och "officiellt legitimt". Massövervakning underlättar för denna typ av diktatorisk strategi då den möjliggör extensiv insamling av information om medborgare. Alla medborgare har gjort något olagligt, ingen har rent mjöl i påsen, oavsett om det handlar om att ha gått mot röd gubbe, avrundat uppåt i deklarationsavdragen eller kört för fort på motorvägen, så går det alltid att knyta något brott till någon om tekniken riktas mot just den personen. Exempelvis skulle en lagstiftning om att förbjuda fildelning, som skulle kriminalisera mer än en miljon människor, vara en sådan typ av lagstiftning. Denna typ av tyrannitaktik kallas ibland "enforcement selection" eller "enforcement discretion"^[5] . Likaså är det viktigt inte bara att lagstiftningen är tydlig och konsekvent, utan även att medborgarna uppfattar den som så. Annars tystas ett nödvändigt kritiskt klimat för att medborgarna inte vet om de kan yttra kritik utan repressalier. Ett sådant tydlighetskravs ställs även av Europadomstolen^[6] .

[redigera] Källor

1. ↑ http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=799736
2. ↑ http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=516222&previousRenderType=6
3. ↑ Hotad akademisk frihet
4. ↑ Guantánamo in Germany
5. ↑ Engelska Wikipedia: Enforcement discretion
6. ↑ http://rickfalkvinge.se/2008/08/27/vs-samrad-4-clarence-crafoord/

[redigera] Se även

"Taking Liberties" - en film om våra rättigheter och hur snabbt de kan försvinna